הליך הגישור – כן או לא? האם זה הפתרון הטוב ביותר?

הליך הגישור – כן או לא? האם זה הפתרון הטוב ביותר?

הליך הגישור כן או לא?

שאלה חשובה שאנחנו מתווכחים עליה כל הזמן: גישור – כן או לא? איך פותרים סכסוכים והאם הגישור הוא הכלי הטוב ביותר לפתרון סכסוכים?  

מכיוון שהויכוח הוא בין עו"ד יניב שוורצמן, מנחה התוכנית, לבין עו"ד יגאל בורוכובסקי, המתמחה בליטיגציה מסחרית וגישור מסחרי, הם גם אלה ששאלו אחד את השני שאלות וענו עליהן.

יניב שאל את השאלה הראשונה:
סכסוכים יכולים להתרחש בין כל שני אנשים: שכנים, לקוח מול נותן שירות, וכו'. מי האדם הראשון שמומלץ לפנות אליו כדי לקבל עזרה?

ויגאל ענה:  
קודם כל תפנה לעצמך. לא בכל סכסוך כדאי לקבל עזרה חיצונית, ובכל מקרה אתה צריך לזכור שהבעיה היא שלך ואתה צריך לקחת עליה אחריות. כדי לגשת לייעוץ של בעל מקצוע חיצוני, אצל עו"ד או מגשר, הסכסוך צריך להיות מספיק חשוב ובראש סדר העדיפויות שלך כדי שתשקיע משאבים של כסף וזמן כדי להגיע לפתרון מיטבי. הרבה פעמים בבעיות בין אנשים פרטיים עדיף להניח לנושא ולהמשיך בחיים. הסכסוך צריך להיות מספיק גדול, מספיק משמעותי וחשוב לך ברמה האישית, ובעל נפח כספי משמעותי, כדי להצדיק התערבות מקצועית. 

אחרי שהתייעצת עם עצמך, אני ממליץ לפנות לאדם שאיתו יש לך סכסוך. אפשר לפנות לעו"ד לקבלת ייעוץ אבל חשוב לשים לב שזה יהיה ייעוץ בלבד לגבי מה כדאי ומה לא כדאי לעשות ואיך לעשות את הדברים בצורה נכונה. לא כל פגישה עם עו"ד בנושא סכסוך צריכה להסתיים במכתב התרעה שעורך הדין מוציא לצד השני. זה נכון שההרגשה היא שיש מלכודת שקשה מאוד לצאת ממנה, ואם נכנסת לעו"ד להתייעצות אתה עלול ליפול למלכודת הזו ולדינמיקה שמסתיימת בהוצאת מכתב התרעה, אבל כאן נכנסת שוב האחריות האישית שלך לסכסוך ולבעיה בה אתה נמצא. אל תפעל על "טייס אוטומטי", תפעיל שיקול דעת ותזכור שמי שצריך לטפל בבעיה, בסופו של דבר זה אתה ולא עורך הדין.

יגאל שאל את השאלה השנייה:
שמעתי אותך מביע דעות ספקניות לגבי מוסד הגישור. אולי תתייחס לזה?

ויניב ענה:
זה לא ספקני, אבל שכשאתה בא לאיש מקצוע שאתה חושב שמבין ויודע והוא אומר לך שצריך לעשות משהו, אתה לא יכול לסרב, בדיוק כמו עורכי הדין שאומרים שצריך להוציא מכתב התרעה. אתה נופל במלכודת.

חוץ מזה, לדעתי בארץ לא עושים גישור אלא פישור, שהוא טוב יותר מהליך משפטי אבל אנשים מגיעים אליו עם חזון מסוים ומחשבה שנמצא דרך להגיע להסכמות, ובסוף התהליך מבקשים מהם להתפשר. בעיני גישור הוא הדרך הנכונה, כי סכסוכים הם אף פעם לא על כסף, גם כשנדמה שכן, וברגע שמבינים שהם לא על כסף אפשר להגיע להסכמות יפות וטובות לשני הצדדים. זה הגישור הקלאסי. במקרים המופנים על ידי בית המשפט לגישור התהליך שקורה הוא תהליך של פישור, וזה בסדר, רק חשוב לדייק בטרמינולוגיה כדי לא להטעות את הציבור.

בסוף, יגאל סיים את הפינה בדברים הבאים:
הטרמינולוגיה פחות חשובה כי, בסופו של דבר, המגשר צריך למצוא את המתודה הנכונה להגיע להסכמה בין שני הצדדים. לפעמים זה קורה בגישור קלאסי ולפעמים דרך פישור, העיקר שבסוף הם יוצאים מרוצים מהתוצאה, ויודעים שהאלטרנטיבה של בית המשפט תהיה תמיד טובה פחות.

ההבנה בחשיבות הגישור הולכת וגדלה היום ויותר ויותר אנשים מגיעים לגישור בצורה ישירה, בלי התערבות של בית המשפט, ועל מגמה זו מברכים שני הצדדים בסכסוך הקטן שלנו.

רוצים להאזין לדיון של יניב ויגאל בתוכנית הסכסוכים ברדיו תל אביב? לחצו על כפתור האזנה.

 

* - שדות חובה