מעשה בארונות מטבח שהבטיחו גדולות ונצורות ואכזבו בגדול

מעשה בארונות מטבח שהבטיחו גדולות ונצורות ואכזבו בגדול

מעשה בארונות מטבח שהבטיחו גדולות ונצורות ואכזבו בגדול.
ציפי ברנוי (MA)-מגשרת 

מה היה קורה אם היו המזמינים פונים לגישור במקום לתביעות קטנות?
הקבלן הציג שתי חברות לביצוע המטבח בדירה. החברה שנבחרה הייתה זאת שעמדה בדרישות הבסיס של הדיירים. המחיר לא היה זול בלשון המעטה. הציפיות לפי המעצבת ואולם התצוגה היו: "תתקבל תמורה מלאה לאגרה".

בפועל הבעיות החלו כבר עם ההתקנה. ארון המדיח לא התאים להכנסת המדיח, ארון המזווה לא עבר בדלת הכניסה, פורק, נשבר והותקן ברשלנות עם סיליקון לקיר???, הבמות ששולמו בנוסף לא הגיעו, הברגים לחיבור הסוקל היו קטלניים ובולטים בתוך הארון ועוד ליקויים רבים.

רק לאחר שהתערבה מנהלת החנות הסכים בעל החברה לבצע תיקונים להצלת המצב המביש. ביקורי ה"שירות" ארכו כמעט שנה והתוצאה של המטבח לא הגשימה את הציפיות של תמורה מלאה לתשלום. בין הדיירים לחברת המטבחים החלה חליפת מכתבים וטלפונים ולא הייתה התקדמות.

זה היה השלב שבו פנו הדיירים לתביעות קטנות ושם מקרבנות "אונס" קבלת הארונות, הפכו לקורבנות השיטה המשפטית. הכיצד? התהליך המשפטי נמשך ונמשך כשנתיים, עד שהחברה נמכרה. הדיירים זכו בתביעה, אולם פסק הדין נותר יתום וגלמוד על הנייר. הסתבר שמכירת החברה הייתה רק חלק מהסיפור, החברה פשטה רגל.
השאלה ששאלו הדיירים, בדיעבד, האם גישור היה מביא אותם לתוצאה אחרת ולפתרון טוב יותר? מאחר והשאלה נשאלה לאחר פסק הדין, הסוגיה היפותטית, אך בהחלט כדאי להקדיש לה כמה מילים.

בתהליך גישור, יש להניח,  שהצדדים היו נפגשים ו/או משמיעים את הצעותיהם בפני המגשר. המגשר היה נגיש וזמין יותר מהשופט. המגשר יכול היה לסיים את התהליך בזמן קצר יותר. היתכנות הגישור הייתה יכולה להיבדק כבר בפגישת המהו"ת (מידע, הכרות, תכנית). התובעים היו חוסכים תשלום אגרת משפט, תשלום כפול לשמאי (פעם עצמאית ופעם לפי דרישת בית המשפט). אם היו מחליטים בתהליך הגישור על פיצוי כספי, ניתן היה לגבות אותו, כי החברה הייתה פעילה עדיין.

לסיכום, 
הגישור מבוסס על תקשורת בינאישית בין הצדדים. המגשר מוביל תהליך של פתרון מוסכם על הצדדים מתוך רצון ולא מתוך כפייה. הצדדים יכולים היו למנוע הגעה לבית המשפט ולמצוא פתרון מקובל, מהיר וזול יותר.
חשוב לדעת שקיימת אופציה לגשר בכל סכסוך לפני שמחליטים לפנות לבית המשפט.

הערה:
הכתבה פורסמה במגזין הצרכנות "עושים שכונה" (גיליון 133; 6.10.13), המחולק בפתח תקווה, קריית אונו וגבעת שמואל.