התביעה הייצוגית נגד "אדום אדום": פשרה- תנובה תשלם 4.2 מיליון שקל

התביעה הייצוגית נגד "אדום אדום": פשרה- תנובה תשלם 4.2 מיליון שקל

חברת תנובה (תנובה בקר) תשלם 2.7 מיליון שקל לעמותות העוסקות בהגנה ושמירה על רווחת בעלי החיים בישראל וכן תתרום מוצרי מזון בשווי 1.5 מיליון שקל לנזקקים באמצעות עמותת "לתת". התביעה הייצוגית שהוגשה נגדה בגין פרשת "אדום אדום" תימחק- כך הוסכם בהסדר פשרה אליו הגיעה תנובה בקר עם התובעות הייצוגיות רות קליאן ופרח אמזלג, שהגישו את התביעה בגין פרשת ההתעללות בעגלים ובכבשים במפעל "אדום אדום" של חברת תנובה, שזעזעה את המדינה לפני כשנתיים וחצי. 10304797_921664794514990_5756514488117504132_n

עוד נקבע בפשרה, שהושגה לאחר הליך גישור שנערך בפני נשיא בית המשפט העליון לשעבר מאיר שמגר, כי תנובה תשלם לכל אחת מהתובעות 60 אלף שקל, וכן תשלם לבאי-כוחן, עורכי הדין האני טנוס, אביעד אמזלג, יוחי גבע וטל רכניץ, 420 אלף שקל בגין שכר-טרחה.

בהודעה על הסדר הפשרה, שאותה מסרו לבית המשפט המחוזי בירושלים לצורך קבלת תוקף של פסק דין, מסרו הצדדים כי הם העדיפו להגיע להסדר מוסכם על פני ניהול הליכים משפטיים ארוכים.

"הסדר הפשרה אינו מגשים את מלוא שאיפתן של המבקשות בבקשות האישור, אך הוא מקדם את המטרה הציבורית העיקרית בה התמקדו ונושא תועלת למען הכלל", כתבו הצדדים.

כן הם ציינו כי לאחר שידור הכתבה על "אדום אדום" ב"כלבוטק", תנובה נקטה צעדים על מנת להימנע הישנות מקרים דומים לאלה שתועדו בכתבה, ובהם פיטוריו של מנהל המפעל ועובדים נוספים והשקעות כספים בשיפור תנאי בעלי החיים.

מאחורי חשיפת "כלבוטק", ששודרה בדצמבר 2012 בערוץ 2, עמדה חקירה סמויה שהתקיימה בבית-המטבחיים "בקר תנובה" ("אדום אדום") בבית-שאן.

רונן בר, עיתונאי ופעיל בעמותת "אנונימוס" לזכויות בעלי חיים, התקבל כעובד במשחטה ותיעד במצלמה נסתרת את ההתעללות בעגלים ובכבשים. החקירה הסמויה חשפה התעללות קשה, שיטתית וגלויה בבקר ובעגלים, תוך הפרת החוקים, התקנות והסטנדרטים לטיפול בחיות.

בין היתר תועדו עובדים בבית-המטבחיים כאשר הם מחשמלים עגלים באמצעות שוקר חשמלי, מכים בעלי חיים, עומדים עליהם, גוררים עגל ברגלו באמצעות מלגזה ועוד.

בהסתמך על תחקיר "כלבוטק" – שחשף כאמור תנאי צפיפות קשים ביותר של בעלי החיים, שימוש מתמיד ואינטנסיבי בשוקר חשמלי, גרירה וזריקה של כבשים ועוד – טענו התובעות כי חברת תנובה בקר הטעתה אותן והפרה את חוק הגנת הצרכן. ההטעיה, לשיטתן, התבטאה בכך שתנובה ו"אדום אדום" העלימו מהצרכנים את העובדה שהם מתעללים בבקר ובעגלים, פועלים בניגוד גמור לחוק צער בעלי חיים ובניגוד לתקנות מחלות בעלי חיים בנוגע לאופן שחיטת בעלי החיים.

התובעות טענו, בין היתר, כי חוקי הכשרות לא מעניקים כשרות למפעלי בשר שמתעללים בבהמות לפני שחיטתם ולא מוודאים את שחיטת הבהמות לפי התקנים הברורים.

לטענת התובעות, "אילו ידעו הרבנים המעניקים כשרות אודות המתרחש, הם לבטח לא היו מעניקים את דרגת הכשרות המחמירה שהם נותנים ל'אדום אדום', ולכן יש כאן פגיעה חזקה מאוד ברגשות הצרכנים, שחלקם דתיים כמו התובעת, וחלקם ציבור חילוני שאף הוא היה נרתע מלצרוך את הבשר של 'אדום אדום' אילו היה יודע איך הבשר מופק".

מערכת סולחה, מאתר המגשר יניב שוורצמן, פירמת הגישור המובילה בישראל.

הכתבה מאת פורטל הגישור הישראלי סולחה >>> לכתבות נוספות לחצו כאן

חושבים להגיש תביעה ייצוגית? רגע לפני.. לשיחה עם מגשר, השאירו פרטים ונחזור אליכם:

כתיבת תגובה

*